第六、所詮宗趣者，謂語之所表曰宗，宗之所 歸曰趣，則以十二種門破執爲宗，顯理成行 入法爲趣，謂迴二乘等令入大乘，是其意也。 總說雖然，於中分別略作四門：一、汎明立破 儀軌；二、別揀此中所破；三、總申三論義意；四、 會諸異說。初汎明經論立破儀軌者，佛法大 綱有其二種：一爲上品純機，直示敎義不立 不破；二爲中下雜機，方便顯示有立有破。佛 在世時，多明初義兼明後義，如諸經中所辨。 佛滅度後，多明後義兼明初義，如諸論中 所辨。就此有立破中，略以三句顯其分齊：一、 明破；二、明立；三、雙辨無礙。初者，聖以大悲， 假諸言論破除見執，務祛其病，言無定準。今 約相有五：一、譏徵破，謂如佛破長爪梵志云： 「汝若一切不受，亦受此不受不？」如此等是已 熟之根，故生愧得果也。二、隨宜破，謂如佛見 彼衆生根宜，若以此勢而得入法，則當以彼 而破其計，令其悟道，未必要具諸量理例。 此爲上根少生於前，待佛多言方爲信伏，如 破先尼外道等。此上二種約破外道。若約破 二乘，如《法華》等中「汝等所得涅槃非眞滅度」 等，則爲破也。如破三歸一等，亦是準之。三、隨 執破，謂如龍樹、聖天等所造三論，對彼外道 及小乘等，隨其所執，以種種理例徵破其計， 務令執心無寄順入眞空則爲成益，何必 要具三支五分比量道理？以根猶勝，易受入 故，不假勢也。四、標量破，謂如龍樹所造《方便 心論》及《迴諍論》、世親所造《如實論》等，並各略 標世間因明三支五分比量道理，校量破計 要顯正法，而亦不存此比量法，是故論中後 自破之。此所爲根稍劣於前，故用功多也。五、 定量破，謂如陳那所造《因明》等論，淸辯所造 《般若燈論》及《掌珍論》等，並依決擇宗因喩等 定量道理，出他宗過無違失者，方可得爲是 眞能破。若於宗等不善出過，名似能破，不成 破也。此所對根最下劣故，執見深重難受 入故，廣以世間五明之中因明理例校量是 非，方始信伏。若至此位猶不信伏，彼愚之甚 不可言故，更不至第六門也。

第二、立義者，法 本離言，機緣罕悟，聖悲巧引務令被益，致 使隨緣立義勢變多端，大略而言亦有其五： 一、應機立，如《涅槃》中外道見佛金色身等，而 言：「瞿曇雖是好人，枉理說空而是斷見。」佛 則吿言：「我不言空。一切衆生有佛性故，有常 樂我淨」等。聞已入法，後悟道迹，而實文中佛 性名第一義空如是等。《楞伽》中爲恐怖空 者說如來藏有三十二相等，文意亦同，具如 經說。二、斥破立，謂此龍樹於三論等中隨破 彼執盡滅之處，心無寄故眞空便顯，則爲是 立，謂無立立也。三、隨時立，謂如聖天菩薩於 一時中有外道論議，便立二蘊以對擔人爲 證義故。如人兩肩有荷擔故，義已極成，後於 大衆之中便立五蘊。其本外道則問：「若爾，何 故先立二耶？」答：「前爲對擔人更無智者，今對 智衆，方具足說。」如是等。四、翻邪立，謂如聖天 菩薩對八方外道立三寶義，若有見屈當 斬首謝，衆敵雖攻而義理無墮，遂令外道歸 信入法。此等所立未必有三支五分比量道 理，但以勝辯隨時顯說，令義堅固使其信伏， 亦言無所在故也。五、定量立，謂要依彼世間 因明，於宗因喩無諸過類，義理極成，名眞能 立。若於宗等有過墮者，名似能立，不成立也。 又如以八種比量道理，證大乘經眞是佛語 等。是故當知如上所說立破等義，並悉方便， 務令前機歸伏生信，未必得具佛法深旨。且 如眞如，無同法喩，故不得立者，豈可眞如爲 非法也？是故要當離此立破之諍論等，方爲 順實究竟義也。

第三立破無礙者，以情執非 理當體卽空，致使無破之破、破卽無破。若執 有破，還同所破，是故非破。今旣非所破，是故 以無破爲破，則能所俱絕、心無所寄爲究竟 破。取意思之，勿著於言。又以法旣超情，何 容得立？約情假立，立卽無立。若能了此立卽 無立，無立之立爲究竟立。若如言取立，則 是情計，非所立故，則無立也。是故情中亦 無立，以非是法故；情外亦無立，以無緣對故。 但可會情入法，立卽無立、無立卽立。取意 思之，其致可見，是謂立破紛然未曾有說，伏 機入法何嘗對敵？又以遣情無不契理，故破 無不立；立法無不銷情，故立無不破。是以 破卽立故無破，立卽破故無立，無立無破 不礙立破，是故立破一而恒二、二而常一，有 不礙空、空不礙有，是謂立破無礙大意也。

第 二、定其所破者，有師說云：此三論宗但破 小乘及外道等遍計所執實我實法，不破大 乘依他起性，以是幻有，非過失故。若此亦破， 則是斷滅惡取空攝，非正法故。有說：三論一 切皆破。設使大乘《瑜伽》等論所立依他，此中 亦破，以諸緣生無不空故。若此不破，見不亡 故，理非盡故。

問：如此二說，有和會不？答：有 師說不可和會，亦不須強會，以此則是大乘 之中諸部不同，致有違諍。如小乘中諸羅漢 等異部不通，菩薩異部當知亦爾，故不可 怪。良以佛法極甚深故，通其異諍各有敎 理，義自極成故不可會。今更重釋：無不可會， 以理自通故。何者？謂若不破依他幻有令至 不有，彼遍計執不永盡故，以此幻有是不有 有故，若不受不有卽是所執，是故破執欲 令蕩盡，必至幻有不有之際；要破幻有令其 永盡，方至所執不有之際。是故二說義不相 違。又彼小乘是半字敎，理義不盡，容有異 諍；大乘滿敎義理周備，豈亦同彼而有分部？ 又諸羅漢不得諸法一味法界，法執相應起 見造論，故有相違。如入地菩薩通達諸法中 道實相，豈亦同彼執見相違？是故龍猛及無 著等諸大論主不相違者，是良證也。

第三、總 申宗意者，通辨三論總以二諦中道爲宗趣。 今釋此義，略作三門：一、示義理；二、約成觀； 三、顯德用。初門內復作三義：一、約依他起性 明二諦中道；二、約餘二性；三、通約三性。初 義者，謂諸法起無不從緣，從緣有故必無 自性，由無自性所以從緣，緣有性無更無 二法，但約緣有萬差名爲俗諦，約無性一味 名爲眞諦。是故於一緣起二理不雜，名爲二 諦。緣起無二、雙離兩邊，名爲中道。總說如 是。若更別釋，略作三門：一、約開合；二、約一 異；三、約有無。初中先開後合。開者，於一緣 起開爲二義：一、緣起幻有義；二、無性眞空 義。初義中亦二義：一、非有義，謂擧體全空無 所有故。二、非不有義，謂不待壞彼差別相故。 《大品》云「諸法無所有如是有」，是故非有非不 有，名爲幻有。二、眞空中亦二義：一、非空義，謂 以空無空相故。二、非不空義，謂餘一切相無 不盡故。是故非空非不空名爲眞空。經云「空 不空不可得，名爲眞空」，《中論》云「無性法亦無， 一切法空故」。合者，此有五重：一謂彼非有則 是非不有，以此無二，爲幻有故。是故《莊嚴論》 云「無體非無體，非無體卽體，無體體無二，是 故說是幻。」此文意以無體爲幻體，故說無二 也。由此無二，不墮一邊，故名中道，此是俗 諦中道。二、眞中非空則是非不空，以此無 二爲眞空，雙離二邊，名爲中道，此是眞諦中 道。三、幻中非有則眞中非不空義，幻中非不 有則是眞中非空義，以並無二故。由此無二 與前無二復無二故，是故二諦俱融，不墮一 邊，名爲中道，此是二諦中道。四、幻中非有 與眞中非空，融無二故，名爲中道，此是非有 非空之中道。經云「非有非無名爲中道」。五、幻 中非不有則是眞中非不空，此非非有非非 無之中道，謂絕中之中也。是故二諦鎔融妙 絕中邊，是其意也。

二、約一異門者，有四句： 一、不異義者，以若不緣生不無性故，謂緣有 者顯不自有，不自有者則是無性。又無自性 者顯非自有，非自有者則是緣有。是故經 云「色卽是空、空卽是色」，論云「智障極盲闇， 謂眞俗別執」，此之謂也。亦不得以性空故而 不許緣生，以無緣生空不立故。論云「有爲法 空，以從緣生故」。又此是眞空，非斷空故。若待 滅緣生方爲空者，是則情中惡取空也。又亦 不得許緣有故違害眞空，以若不空非是緣 有，自若有者非緣生故。又不異有之空方 爲眞空，不異空之有方是幻有，是故此二 不二，故無異也。經云「色、色空爲二，色卽是 空，非色滅空，色性自空，於其中而通達者，是 爲入不二法門。」又《大品》云「非以空色故名色 空，但以色卽是空、空卽是色。」又《大般若經》三 百八十九云「善現！以因緣不異本性空，本性 空不異因緣，因緣卽本性空，本性空卽因緣。」 又云「善現！以從緣所生諸法不異本性空，本 性空不異從緣所生諸法，從緣所生諸法卽 本性空，本性空卽從緣所生諸法。」如是等文 明此不異門也。

問：若爾，應壞二諦，以因果卽 空，故失幻有，壞俗諦；空卽因果，故失眞空， 壞眞諦。答：正由不異，二諦得存；若不爾者 則失二諦。何者？謂異空之因果非幻法，故失 於俗諦；異因果之空非眞空，故失於眞諦。是 故二諦得存由於不異，不異則是中道平等， 是則由中道而有二諦，則是中道二諦也。

二、 不一門者，此緣起法由性空故，令彼幻有亦 不得有，是故一切唯是眞空。經云「諸法畢 竟空，無有毫末相，空無有分別，同若如虛空。」 又經云「一切法空，如劫盡燒」等。《大般若》云「色 等空故，空中無色」。如是等依彼幻有非有之 門，及依眞空非不空門，說彼眞空永害幻有， 是故遂令俗相永盡而爲眞諦。又此緣起法 由幻有相故，令彼眞空亦成不空，唯是緣起 幻有差別，是故《楞伽》云「非遮滅復生，相續 因緣起」等。又《攝論》、《瑜伽》等中明依他起法永 不是無等，如是並依眞空非空門及依幻有 非不有門，說彼緣有永非是空，永非空故方 爲俗諦。如是二諦極相形奪，方成本性。如 《瓔珞》云「世諦有，故不空；眞諦空，故不有」，此等 皆依非一門辨。

問：若據前門以眞空滅幻有 令不有者，此則斷滅俗諦、壞業果，故是惡取 空。又此性空旣由幻有，若令幻有亦不有者， 幻有無故，依何得立彼性空宗？是則亦失自 眞空義。又前非異門中明不壞幻有，此門復 壞，豈不二說自相違耶？又若據後義，以有奪 空令空不空者，此則實有、非是幻有，乖眞空 故，是情執有。又此緣有旣由性空，若此亦無， 緣有亦壞，則失緣有義。又前非異門中明不 損眞空，此門復壞，豈不相違？答：釋此諸難， 明眞俗空有、與奪存壞，有二門四句：一、唯眞 空，有四義：一、由此空故不壞緣有，以性若有 者，非從緣有故。二、由是空故壞盡緣有，以空 必害緣有，故有若不盡，非眞空故。三、由空故 亦壞眞空，以此性空旣由緣有，緣有存故則 無眞空，無眞空者由眞空也。四、由空故不壞 眞空，以壞於緣有、盡彼空相，方是眞空故。 二、唯幻有，亦有四義：一、由緣有故不害性空， 以從緣之有必是性空，定無性故。二、由緣有 故必乖性空，以緣有不無故。三、由緣有故則 壞緣有，以從緣之有必是性空，性空現故必 害緣有，害緣有者由緣有也。四由緣有故 不壞緣有，以從緣之有必害空盡有方爲緣 有也，非是無故。如是緣有性空，或相奪全盡、 或相與全存、或自壞自存，無有障礙。是故若 就相與門，則不壞有之空與彼不壞空之有 理不雜，故是非一門也。二若就相奪門，則此 壞有之空與盡空之有全奪，故非一也。三、 若就各自存門，則不相是，故非一也。四、若就 各自壞門，則無一可一，故非一也。以存壞無 礙、二理不雜，不墮邊故、不失中道，是謂二諦 中道也。

三者、此非一與前非異復無有異， 以緣起無二故。謂壞有之空卽是盡空之有， 如是空有無障礙故，極相違反還極相順，是 故相奪相與復無有二，緣起鎔融義理無礙 故也。由非一卽非異故，卽二諦爲中道；由非 異卽非一故，卽中道爲二諦。

四者、此非一與 非異亦非一，是故卽非一之非異與卽非異 之非一，義不雜故而非一也。謂不異中之 二、不異二之中，雖義融通，理不雜故。非中非 二、具足中二，是謂中邊無障無礙，思之可見。